Хю йекбцч жлкюхзоц
лНДЪЗЗХВГ ЧЛНДВ

 

 
 

ВанЗаецся!
Колонка Маши Звездецкой
от 12.10.2001

 

 

Сегодня:
Об интервьюорках

 
 

- Лесбия, где ты была? - Я лежала в объятьях Морфея.
- Женщина, ты солгала, в них я покоился сам.
О. Э. Мандельштам

   Уж казалось бы, давно откричались выдающиеся борцы за демократию, напуганные воображаемым красно-коричневым пивным путчем, наступление которого должно было последовать аккурат за публикацией книг ван Заеца. Самые заядлые ненавистники Великого ЕвроКитайского гуманиста (ВЕКГ) поняли, что имеют дело с произведением сложным, талантливым и пришедшимся народу по душе. Даже ╚Невское время╩, отнюдь не уличенное в единочаянии с обожателями ван Зайчика, исплюнуло из себя: ╚Великая евразийская империя Ордусь... империя добрая...╩ ╚...Этот тщательно разработанный мир создан исключительно для того, чтобы поговорить о современных проблемах мирового прогресса вообще и России в особенности.╩ ╚Это первая апология имперского сознания и почвенничества в современной России, которую можно читать без отвращения╩ (╚НВ╩ от 25 июля 2001). Воистину, мир в человецехъ! Не согласны люди с ван Зайчиком - но без истерики, без буйных припадков и вдохновенного орошения бумажных листов слюной. Корректно так не согласны. Просто сердце радуется, когда встречаешь таких не согласных.
   И все же - хотя плохих людей действительно нет, зело несообразные еще встречаются.
   Не так давно выдалось мне удовольствие и одновременно щастие наблюдать работу интервьюорки. Усиживая с консультантами многолюбезного сердцу моему Хольма ван Зайчика бутылку солнечного крымского вина, я лицезрела пришествие и уход оной.
   Пиитического вида женщина с искрой внеземелья в глазах сходу призналась, что психика ее не нарушена, и посему можно ей довериться в толкованиях ван Заеца для народа. Правда она прочла полностью только первую книгу, вторую довела до середины, а третьей даже покупать не станет, но это не так важно, ибо суть она постигла и прошлой ночью даже познала Дао. Консультанты приняли этот тезис с некоторой болезненностью, но победительное сияние очей интервьюорки, успокаивающий шелест дождя за окном, а тако же винная благость притупили их опасения. Я же, дабы не мешать процессу интервьюирования, ушла за соседний стол и, пребывая в постыдном безделии, токмо наблюдала за.
   План интевьюорки был прост и безОбразен: она задавала вопросы консультантам и сама же себе на них отвечала, периодически для виду включая диктофон, дабы продемонстрировать беспристрастность: мол, не одну себя записываю. Например, она вопрошала: ╚А что такое единочаятель? Это что-то вроде Parteigenosse?╩ ╚Нет, - отвечали консультанты, - это единочаятель. (Хотя в слове Parteigenosse самом по себе нет ничего плохого, это просто, ежели перевести, товарищ по партии.) А что такое единочаятель, - продолжали консультанты, - в книге написано подробнейшим образом╩. ╚Ясно, - кивала сама себе дева и писала в блокнот: ╚имеется в виду группенфюрер, консультанты согласились с моей трактовкой╩.
   Далее она вопрошала: ╚А какими идеологическими концепциями и теоретическими трудами вы обосновываете идейную подоплеку ваших романов╩? Консультанты стыдливо жались и говорили, что они таким аргументом не аргументируют, благо речь идет все ж о художественных произведениях, а не о научных статях. В конце концов, кому какое дело, читал ли Достоевский Фрейда и Юнга... ╚Ясно, - воодушевлялась в ответ нежная дева и писала в блокнот, полыхая очами: Гумилева не читали, не знают, кто такие пассионарии, не знакомы с люстрой Чижевского, не могут перечислить основных идеологов евразийства и панмонголизма...╩ и помечала: ╚ список претензий додумать дома╩. Дома же, так увлекшись сим додумыванием, в своем собственном тексте она перепутала, во-первых, Маршака с Михалковым, приписав последнему авторство ╚Мистера Твистера╩, а во-вторых, Гоголя с Рыбаковым, скомпоновав из них сложносочиненного кадавра.
   Мало-помалу интервью начинало напоминать диковинную игру: спрашивается одно, а ответ записывается ровно другой. Консультанты старательно говорили только в диктофон, надеясь, что хитроумный механизЬм сохранит их речи в целости и сохранности, и осторожно замолкали, когда механизЬм отключался.
   Наивные! Они чаяли, что соблюдут семантическую невинность! Они надеялись, что их слова станут цитировать!
   Отнюдно!
   В ╚Новой газете╩ (7000 тиража) за подписью нашей интервьюорки чрез неделю вышла грозная статья ╚НЕ МИР, НО МЕЧ!╩ Статья так и начиналась: ╚Нет, психика моя еще не настолько пошатнулась, чтобы читать эти тексты для удовольствия╩.
   Сам собой возникает вопрос: зачем поднимать тему душевной и умственной сохранности журналиста - когда речь идет не о нем, а о писателе? И для чего же тогда были читаны тексты?
   Один ответ приходит в голову сразу. Случайно, - видимо, благодаря вручению ван Зайчику меча, - услышав о том, что есть оказывается, книга, о которой вот уж полгода и в России, а тако же за ее пределами много говорят и пишут, пииэтическая дева, подрабатывающая, по ее же собственным словам, журналистикой денег для, просто не могла не явить себя в непосредственной близости от явления. И причем не просто явить - но прийти, увидеть и вразумить. Правда, намерения свои интервьюорка талантливо скрывала до поры.
   Другой ответ находится примерно в середине статьи (цитирую):
   ╚Один их второстепенных персонажей (ван Зайчика) - журналист. Хотя и ордусянин, но суетливый и хлипкий. Все-то бумажками шуршит, через каждое слово - типа да как бы, за сенсациями гоняется, а что к чему - никак не понимает. И если бы не храбрые органы, его, пачкуна чернильного, давно бы уже бандиты ухлопали. Отсюда мораль: чем скакать за сенсациями да пытаться своим слабым умишком постичь суть вещей, сиди спокойно и жди, пока мудрые органы сами тебе все не растолкуют. Потому что они - вездесущи и всемогущи╩.
   Теперь остается спросит изумленных не меньше моего единочаятелей: и это все об Олежене Фочикяне? Нет, не узнаю, не верю! Верю другому - патологической боязни органов. Это такая всеобщая демократическая игра: не давать воли органам. Ну если с точки зрения половой подобная мораль еще как-то оправдана, то с точки зрения государственной - вялость органов вопиет к небесам об исправлении нравов и перемене девиза правления. Ибо жить в обществе и быть свободным от органов, как известно, нельзя. 8)))
   Что же особенно возмутило нашу интервьюорку? Что доблестный ордусский журналист с радостью и сердечной охотою пошел на сотрудничество с ордусскими же человекоохранительными органами - и действительно им помог? Что понравился журналисту человекоохранитель Багатур Лобо, милейший человек, которого всякому обидеть легко - если только он мастер рукопашного боя и весит за сто кило, и в походной сумчонке у него завалялся меч наследственный, многократно опробованный? Наверное, следовало изобразить оного Багатура тупым садистом, душителем свободы слова, - вот тогда вышла бы художественная правда! А если бы полуудушенный журналист собрался с силами и доехал до Европарламента - воевать за поруганные права прессы, а его бы дороге злобный Багатур покрошил мечом наследственным в мелкую капусту - глядишь, мог бы Зайчик рассчитывать на дружественное похлопывание и тортик ╚Причуда╩ от либерально-демократических кругов. Мол, не до конца фашист, не враг мыслящей интеллигенции.
   Только интервьюорке могло показаться, что в книге ╚Дело незалежных дервишей╩ задета родовая (цеховая/профессиональная/личная - нужное подчеркнуть) честь журналиста и осмеяны демократические свободы. Только возвышенной духовно (надо всеми сразу) барышне могло прийти в голову, что ван Заец принес в нашу многострадальную страну не мир, но меч. Полыхающая праведной любовью к демократии дева обвиняет ван Заеца в разжигании национальной розни, а ван Заец меж тем первую свою награду - ╚Золотой кадуцей╩ - получает именно на Украине. Уся незалежная не разобралась, к чему ван Зайчик призывает читателей!
   А завершающие строки: ╚...вполне можно представить подростка, начитавшегося ван Зайчика и кричащего: ╚Свободу полковнику Буданову!╩ - заставляют усомниться в тезисе, которым открывается статья (это который насчет душевной сохранности).
   Подобным подтасовкам несть числа.
   Подстановки, грозные выклики, учительное помование указательным пальчиком... Главное всем сестрам дать по серьгам, всех построить и кажному чтоп на руку порядковый номер: этот дядя - ╚фашист╩, а этот - ╚тоталитарист╩, а тот, который за хлебушком в булочную пошел, и вовсе ... ╚сталинист╩! Слова, страшные своим наполнением, несущие на себе отклик кровавый, теряют свой грозный ореол и начинают употребляться как ╚кликухи поганые╩. Самовлюбленные болтуны создают лес, и в нем все проще прятаться настоящим чудовищам.

   И потому я не могу молчать!
   Я просто вынуждена процитировать того же русско-еврейского поэта Мандельштама (к вопросу о чтении газет):

Однажды некогда какой-то подполковник,
Белогвардеец и любовник,
Постился, выводя глисту.

Дня три или четыре
Росинки маковой он не имел во рту.

Но величайший постник в мире
Лишь тот, кто натощак читает ╚На посту╩.

   Что я могу сказать после Осипа Эмильевича? 8))) Не читайте газет, и тем многих искушений и пагубы духа избегнете. Только книги ван Заеца - путь к доброму и вечному. А что до меча, врученного консультантам и переводчикам ван Заеца на конгрессе российских фантастов ╚Странник╩, то оный меч со всею любовию и тщанием доставляет возница: по четным числам - Рыбакову, про нечетным - Алимову. Меч удостоен ножен и в них же пребывает.
   И ныне я объявляю о своем категорическом намерении взять Подлинное Интервью у Рыбакова и Выхристюк и у Алимова и Худенькова!
   Ждите! 8))))

 
 

 
© М. Звездецкая, 2001
© Чжучи, дизайн, разработка, 2000